近日，DeFi项目好不热闹，前有Compound治理代币COMP上线暴涨，后有交易所“强上”dForce代币DF，而且这两个项目上线都最高暴涨近400%。可以预见的是，DeFi项目发币潮或成今年下半年的趋势。DeFi项目为实现去中心化治理发行代币，却无意助推了炒作热潮，对于行业发展究竟是不是好事?一片火热之下，究竟是泡沫初起，还是革命在即?
6月24日，SheKnows火速邀请到了Compound 创始人兼CEO Robert Leshner，dForce创始人兼CEO 杨民道，以及数字文艺复兴基金会董事总经理 曹寅展开热点大辩论，一探究竟。
Compound为何采用借贷挖矿的方式分配治理代币?
Robert Leshner：因为Compound是一个自治系统，一般来说，它是独立运行的，但仍然是由聪明的人来进行设置，我们相信那些最有能力做决策的人，所以创建了一个治理代币，以便将Compound交给那些对协议最感兴趣，同时又是最聪明的用户。
曹寅：关于借贷挖矿，其实我们不能把它称为借贷挖矿，应该把它称为流动性激励。这其实是所有defi在零启动的时候，都要面临的一个挑战，而类似Compound这样的项目，其实它已经不能算是零启动了，它从用户量、投资者背景等方面都是排名前三的一个项目，但是它仍然采用了这样的一个方式，同时我们又看到了一个非常好的结果，这证明了像Compound这样已经有较大深度，且用户量比较多的项目，它只要用比较合理的激励手段，同时在市场处于上升期的时候，它仍然有非常好的弹性和上涨空间，这证明了，市场的空间远远没有到所谓的饱和。
如何看去中心化治理?
Robert Leshner：
Compound的去中心化治理有3个阶段，在最开始的时候，我们是通过公司的方式集中管理它，然后我们有了一个私人token，我们通过它和一小群参与者一起测试治理。现在我们已经进入了去中心化治理的第三阶段，世界上任何地方的任何人，都可以参与到协议的治理过程。当我们的公司不再参与经营的最后阶段时，Compound就由社区掌控了，我们距离完全的去中心化越来越近了，大家希望可以在没有我们团队参与的情况下，协议能够永远运行下去，这是我们要去实现的。
杨民道：
我其实一直比较赞成渐进主义的治理，在一个协议或产品没有发现市场需求点的时候，我觉得谈去中心化治理是负担多于优势。
很多人提治理是为了去避免监管，其实也不真的是为了治理。所以关于这一点，我觉得所谓的去中心化治理，在相当长的一段时间，还是会以团队作为主导，我觉得治理本身可能更多就是一个甩责任的做法，在产品早期的时候，应该是更多地强调团队的运作，产品的发展，只有找到一个非常好的规模化方式的时候，才慢慢地引进治理。未来的治理，可能需要引入一个专业的类似风险委员会的群体去做，早期还是要团队去把控风险。
曹寅 ：
个人觉得有两点，第一点我认为治理是一个专业活，可能不一定是渐进式治理就能解决这个问题。就算是未来渐进去中心化之后，可能还是需要有一个有一票否决权的，或者说有关键建议权的专家委员会，来对每一个决策，给出治理上的建议。这个其实就类似于英国的上议院，和下议院。
而第二点就是需要跨协议的治理需要考虑起来了。
除了治理，Defi项目发行代币的理由还有什么，发行代币会成为趋势吗?
杨民道：
其实我觉得defi项目发token可能最重要的原因，在于加一道保险，我觉得一定是会出问题的。比如说3月份当时Makerdao出了问题，亏了800万美金,然后拍卖了代币解决了这个问题。4月份Lendf.Me出问题，好在我们钱找回来了，那如果我们钱找不回来怎么办?所以实际上token本身担任了一个责任，就是做风险的一个缓冲，以及作为重新资本化协议非常重要的一个手段。
曹寅：
没有一个手段能够把潜在会发生的债务货币化，其实还是一个比较危险的情况。
遇到可能的债务危机或者说资不抵债的情况下，发行代币可能是目前比较靠谱的经济手段，但是未来可能比如说像真的有中心化的保险公司，愿意为defi协议来提供保险险资的话，我觉得可以两者兼顾一下。
Fcoin的前车之鉴，Compound能可持续吗?
Robert Leshner：
比原链：一种针对身份的私钥管理系统标准
在分发代币之前，Compound已经存在数年时间了，并且系统中已经有近亿美元的资产，它也有了实际使用价值，因此，代币的可持续性，在于它是在一个已经很有用，且流行的平台上发布。还有其他的一些东西是不同的。代币的供应是否是固定的?而且用户能够确切地知道分布的情况，第二个大的区别，在于Compound是通过智能合约运行的，世界上的任何人都可以检查协议的健康状况、资产在哪，以及它是如何工作的。所以，我不认为它一定会经历和Fcoin同样的命运，我认为它是可持续的。
杨民道：
我觉得Fcoin和Defi挖矿本质上的区别是，defi的所有行为都是发生在链上的，你有多少资产都是透明的，而Fcoin实际上是个黑盒子，我说Compound挖矿和Fcoin挖矿有类似的地方，在于它的流动性不一定留得住，你会把一堆套利的人引进来，但可能留不住流动性，从这一点上是一样的，但是不一样的地方在于Compound的所有资产都是透明的。
曹寅：
其实我想说Fcoin并不是和Compound的一个比较好的对比，Compound更好的对比对象，是在20年前的 ebay，所以Compound其实是去做流动性激励的最早的一个始祖。
只是说现在Compound上面的收益率变得过分的畸形，这一点是我个人觉得可能需要Compound团队要去思考一下如何进行平衡。
垂直型defi VS 矩阵型defi
杨民道：
我们现在做defi的思路上，跟市场现在做垂直类defi还是有很大区别的，我们是要做一个协议矩阵，其中包括资产类，包括稳定币，除了这个之外，还有借贷和交易类的都会做。
其中我们做协议矩阵的一个最主要的原因，如果你做一个单独的协议，我觉得最大的问题是你无论怎么激励，这些人能不能留下来?所以Compound这种单一的协议，我个人觉得将来去获取价值会很难，比如说我第一步是我们的交易类也有收入来源，去补贴我的借贷协议，你作为一个单独的借贷协议，你怎么去竞争?这是需要回答的一个很大的问题。
曹寅：
我非常同意，垂直型defi的机会可能已经不大了。
这其实是现在defi行业发展的一个很大趋势，为什么会有这样原因呢?第一，现在大家看到的可组合性虽然说很棒，但这种可组合性，很有可能也会成为一个重大的安全隐患。最好的做法是什么？由一个团结同时又是技能多样化的团队来开发一组协议，然后把它当作产品一样来进行运营。
这是为什么协议要矩阵化的重要原因，从安全考虑，从用户体验考虑。
第二个，就是现在的协议可组合化，很多原因是因为需要你在里面进行套利，但是，凡是有套利机会的市场，其实就代表它是一个非完全、非充分市场化的这样一个市场。
关于defi的看法和建议
Robert Leshner：
我认为defi是区块链和加密货币最重要的用例，而通过它打造全新的金融产品，是展示这项技术未来的东西，因此能够创造出更精细、更强大的金融产品，在世界任何地方都可使用，并创造出共享的金融体验，我认为这是非常强大的。
曹寅：
我觉得是，代币的经济学可能是最重要的，不管是代币的铸造，还是代币的出售，还是代币所代表的一系列权益，都要make sense，这点很重要。而现在市场上是非常缺乏类似代币经济学相关的审计公司，或专业人士去做这样的工作，现在大部分的审计公司其实做的是协议安全层的东西。
杨民道：
我觉得在token模型里面，真正有发币需要的，可能是做矩阵型的，有不同协议的项目。
另外还有一种，是像Compound和Balancer这种基于资产储备的，因为资产储备对于这个协议本身的竞争优势是很重要的，比如说Compound的钱多了，你的利率曲线就可以做得很漂亮，你就可以借很多钱，并且不会影响利率的波动，这是有巨大优势的，所以像这类型协议，它通过token来做是有非常大的意义的，我说的意义是对你本身的协议的提升是有很大作用的。而从投资者的角度来看，大家还是需要做更多的尽调。
原创文章，作者：菜鸡，如若转载，请注明出处：https://www.20on.com/92468.html
