每天打开电视会发现至少有三个电视台在播放市场分析的节目，关于市场波动的深入分析不绝于耳。正如我以前提到的，这些频道被我一个朋友称之为“泡泡观点”( bubblevision)。
那些漂亮的女主持人和充满激情的男主持人为听众详细分析每日市场波动，并邀请一位戴着领结充内行的“专家”来提升评论的可信度。同样的现象也出现在各种金融专栏中，关于市场波动的事后分析连篇累牍。
正如我们上一篇讨论的那样,过多信息只会使我们做决策时过度自信,但对我们做出正确的投资决策却用处不大。而这还不是信息带给我们的唯一问题，事实上我们发现即使是无用信息也能令人宽心，并且我们总是会下意识地利用这些无用信息。
例如，心理学家探究了所谓“安慰剂信息”( placebicinformation)在人们行为中的作用。安慰剂信息没有任何实际意义，那这种冗余信息真的会影响人们的行为吗?
心理学家设计了一个巧妙的实验:插队者以不同的理由插入一列排队等候使用复印机的队伍中,然后观察排队者面对不同插队理由的反应。
在实验中，插队者使用了三种不同的插队理由:
1.“抱歉，我有五页要印，我能先用复印机吗?”这是一个没有信息的例子。
2.“抱歉，我有五页要印，我能先用复印机吗?因为我需要复印。”这是一个带有安慰剂信息的例子——毕竟排队等候的人都要复印资料,否则就不会排队了。
3.“抱歉,我有五页要印，我能先用复印机吗?因为我赶时间。”这是一个带有真实信息的例子。
高手分享均线和波浪的关系，看完必有收获！（实例）
实验结果令人吃惊,在插队者没有提供任何信息的情况下，排队者允许插队者优先使用复印机的比例为60%。在增加安慰剂信息或真实信息的情况下这一比例上升到90%。仅是简单地在句子中使用“因为”就可以说服人们相信理由是真实的、有意义的。我们似乎喜欢听到理由，尽管这些理由也许完全没有意义。
心理学家还做了另一个类似的实验。他们翻遍了纽约城市大学研究生中心秘书们的垃圾桶，收集了一些内部通知样本，以了解他们平时都会收到何种类型的信息。
确认之后，实验人员便以一个虚构人物的名义发送了一封伪造的内部通知。这份通知只是简单地要求通知本身被退还到学校里的某个房间——这是一件完全没有意义的事，但我相信在大机构里工作的人们经常会做些没意义的事情。
实验假设如果秘书们收到的是常规的信息,他们就会不经考虑就做出反应。在查看了秘书们平时收到的内部通知的样式后，实验人员认为非个人要求是最常见的内部通知。
实验结果证实了研究者的观点。当秘书们收到的是非个人要求样式的内部通知时,90%的秘书都根据指令通过学校内部邮件系统将通知返还至指定的学校房间。
几年前我遇到过另外一个关于人类可塑性的很好的例子。天主教会对1000个人进行了调查，发现那些读过《达芬奇密码》一书的人中相信耶稣有过孩子的比例是那些没读过的两倍，读过该书的人中相信主业会是一个血腥教派的比例是后者的四倍。
所有这些证据都有力地表明，当人们所见的信息以一种他们熟悉的形式展现的时候,他们就会毫不犹豫地处理并利用这些信息。因此,在金融市场中,那些无用信息兜售者往往能长期存在。投资者在面对长期不确定性时，会求助于那些似是而非的解释并抱住它们不放。
原创文章，作者：菜鸡，如若转载，请注明出处：https://www.20on.com/222037.html
