央行数字货币（CBDC）是什么？中美欧货币经济的将来-掘金网

近年以来，数字货币成为新型投资及支付工具，虚拟银行发展亦越趋成熟。在后疫症时代，日常生活如何达致全面电子化，将会是一大命题。有见及此，设立中央银行数字货币（Central Bank Digital Currency，CBDC）的需求应运而生，除了作为支付方式以外，中央银行数字货币（CBDC）亦有潜在其余功能，例如外汇兑换平台、现金库存对冲等等。现有的数字货币是建基于去中心化（Decentralization）的科技产物，相反而言，CBDC的存在单纯是加强中央银行地位的经济工具，两者的创造目的，有着根本性差异。因此，发展CBDC的政治风险比数字货币更为复杂，如何解决相关问题，将会决定未来各国抢占电子支付市场的上限，加上在于大数据年代，电子经济规模亦与实然国力息息相关，CBDC的政治经济学，乃是各国必须认真探讨的重要议题。

中、美、欧三大版块都有就于中央银行数字货币作出深入研究，全球先进经济体系例如英国或者日本等等亦有发表相关计划及报吿书，反映CBDC将会成为新型大国博奕战场。根据美国智库Atlantic Council报吿指出，巴西、加拿大、南非及法国等国的CBDC已经进入实际发展阶段，中国、乌克兰及瑞典更已推出先导计划，试行中央银行数字货币。CBDC发展的重要性显然易见，各国应要利用自身政治优势，推动数字货币发展，提升经济实力。

什么是CBDC（Central Bank Digital Currency）？

整套中央银行数字货币的技术系统，部份建基于分散式帐本（Distributed Ledger）的理论框架。分帐式股本一直以来都是用作分析区块链技术的主要框架，相比起一贯银行中央处理帐目的形式，DLT可以由所有用家共同管理，帐户之间的互动纪录分别储存在各自的户口，再用区块链技术加密存取权，避免集中处理数据的安全隐忧，但最吊诡的是，CBDC虽然建基于分散式帐本框架，中央银行亦同时扮演终端角色，变相将数字货币的特点埋没，那么发展CBDC的好处何在？

由于任何货币的信用基础都来自交易辩识能力，不同于现金，数字货币没有防伪特征，必需利用电子技术，避免双重支付（Double-Spending）的情况发生。虽然中央银行可以成为单一仲裁机构，监管所有交易，但有鉴于私人市场数字货币的成功经验，利用区块链（Blockchain）及DLT的技术条件，外判部分电子程序，相信效率将会更为理想。可是，DLT的应用，亦都涉及去中心化及泛中心化的理念争议。中央银行固然能够兼顾系统设计以及交易辩识的双重角色，但是如果将系统日常运作外判至私人机构，国家经济发展将会变得更为成熟，政府与商业世界更能做到相得益彰，但是自然就会失去部分央行独有功能。

早于去年1月23日，世界经济论坛（World Economic Forum）对于环球CBDC发展发表整套政策工具，促请各国跟从组织方向，共同推进新型货币发展。其中提到CBDC的最大突破，在于三合一的货币性质，不但能够实现零售用途，亦能做到「批发性融资」（Wholesale Funding），以及电子货币的基本条件，跨越现金还有数字货币的既定功能。各国可以根据需要设定发展方针，更可以与商业伙伴合作，设计出不同模式的CBDC模型，例如以私人户口系统管理的「Token-based CBDC」或者是公私合营的「Two-Tiered CBDC」。除此以外，CBDC更能突破地域所限，发展成为外汇选项，能与境外金融机构进行交易的

「Cross-border model」。数字货币以往只能成为投资工具及零售货币，而CBDC的突破，正正就是将数字货币的功能，推广至货币扩张（Money Creation）。

假设中央银行选择完全自行控制货币运作，CBDC的出现某程度上是将央行的功能升华到更高层次之上。根据美国联邦储备银行（Federal Reserve Bank）研究显示，倘若中央银行能够设立官方CBDC使用系统，利用政府优势，建立可行的运作模式，商业银行的中转地位将会大大减低，由于CBDC可以避开民营银行以及私人企业的技术控制，中央银行在制定货币政策时将会拥有更大主导权，亦能减少商业银行面对现金不足，需要借助国家储备渡过难关的不稳定因素。

除了影响银行体系结构以外，CBDC的发展亦为货币扩张（money creation）程序带来革命性改变。国际货币基金组织（IMF）在2019年的一份论文提到，任何国家在试行CBDC之先，必须利用现有央行体制，加强创始时期监管，否则民营银行存款储备可能就在无形之间慢慢减低，继而影响整体银行体系的稳定性。因此，央行必须制定CBDC加入国家经济体系后的既定「Lending Process」，从而确立新型货币扩张模式。IMF提议各国，可以利用三方合作，在数字货币试行阶段，将CBDC与现金储备分开处理，先由民营银行向央行借下数字货币，再让民营银行与私人机构兑换现金贷款，保障各方稳定发展。或者可以利用央行功能，将CBDC直接借出到私人机构手中，通过民营银行与中央银行的日常运作，让民营银行自行决定债权审核，再与私人机构进行兑换数字货币，将部份央行职能外判，但是这种模式之下，央行可能需要面对信用风险，两者各有利弊。

数字货币从小众到大众成大势所趋

过去有人认为比特币价格受到操纵，股神巴菲特也视之为泡沫，但比特币本周突破4万美元，市值升至这么庞大兼成交惊人，要操纵亦不是易事，泡沫与否也是事后孔明。是次比特币或

CBDC的现时发展概览

CBDC的军备竞赛，说穿了就不仅仅是金融科技发展上的百花齐放，某程度上亦代表着各大政治版块希望在科技及经济硬实力上徒添几道进攻板斧的狼子野心。相比起遥望着数字货币一日千里的技术发展，各国如要追上进度，重夺主导权，在新型货币市场上分一杯羹，除了加强监管私人市场，就只有大力推动CBDC发展规划，补足自身的落后形势。对于各国政府而言，发展CBDC不单是将银行服务及中央银行角色电子化，而是要将被私人人市场垄断的电子支付平台业务设定确立一定标准，保障银行体系安全发展，避免全面电子化后所造成的潜在金融危机；同时之间，亦能做到减低交易成本，容让不同用家亦能追上科技发展，利用数字货币的优势，进一步完善金融科技体系。根据Mckinsey在2020就着全球支付状况发表的报告显示，在英、美、欧、韩等多个已发展经济体中，现金支付的市场占有率均低于40%，而在中国等新兴市场当中，现金支付的重要性亦正被电子支付取代。有见及此，各国如要赶上数字货币的尾班车，以央行地位调控私人货币市场，就只能加大力度发展CBDC，提升自身的市场地位。

谈到CBDC的实时发展，不得不提的就是现已进行试行阶段的数位人民币

（Digital Yuan）。在本年的8月9日，中国银行、中国建设银行、中国工商银行和中国农业银行等四大国有银行宣布在深圳试行数位人民币。中国所选择的发展方针，就是上文提到全面利用央行地位，只有利用部份区块链技术的中心化策略。中央银行将会分配DC/EP到商业银行，继而再由银行推行到市面。中国的数位人民币有数项特点，第一，它的功能与纸钞完全没有分别，并且与现金具有法律补偿性，数位人民币能够完全取代现钞存在。第二，中国国民不能拒绝使用数位货币，与支付宝或微信支付等工具有着根本差异。第三，政府发行数位货币可以具有特定用途，例如补偿金等，中央政府亦能监管数位货币流动。总括而言，中国的发展模式，更为贴近泛中心化的经济思想，央行地位比较重要。

相比之下，欧盟和美国的发展蓝图就更为野心勃勃。美国代理财务部长贾斯汀·穆齐尼奇(Justin Muzinich)在Atlantic Council的讲座提到，欧盟与美国必需并肩而行，共同监管数字货币市场发展。尽管欧盟和美国未必愿意统一CBDC发展蓝图，但是信息却是十分清楚，他们两者都是希望发展国际化的中央银行数字货币，利用两者在国际舞台上的良好声誉，与数字货币决一死战。先谈欧盟的「Digital Euro」发展愿景，除了现金和数字货币的功能以外，欧盟更为希望利用数字货币做到两点。第一，鉴于非银行体系的金融机构地位日益上升，假如欧盟希望对于货币政策进一步完成整合，CBDC的出现更能协助调整报酬率（remuneration rate），在不同时间刺激消费及非金融性投资，从而协助经济发展。第二，欧盟希望Digital Euro能够成为外汇工具，确立数字货币的国际认受性，并以数字欧元作为欧元区的潜在储备选择之一。这点十分重要，加密货币的吸引之处，其中一点就是支付方式没有国际支付与本地支付之分，交易成本较低，假如Digital Euro能够做到以上情况，欧盟便能主导世界新型支付模式，对欧盟长远发展有者深远影响。

美国的CBDC发展计划，初期已经开宗明义，提到要让商业世界有其位置，从而促进竞争和合作。说到这步，美国的做法明显就是希望利用行政手段，与其商业对手们进行直接竞争。而谈到商业世界的数位货币发展，Facebook的Libra是一个很重要的个案。Libra是一个十分新颖的经济概念，它既是一个电子钱包（Calibra），但同时亦有自家推出的数位货币，相比起数字货币依赖于区块链技术，Libra只是通过社交媒体与软件流通的货币系统，它的存在介乎于CBDC与数字货币中间，既有金融机构监管以及大型企业支持，亦有相对上的金融自由。虽然美国政府没有完全禁止Libra发展，但是不少议员都对提案作出质疑，认为相关发展将会影响美元及联邦储备银行的固有地位。有见及此，朱克伯格已经将「Libra 2.0」修订成为以单一货币结算的电子货币，某程度上，假如美国政府推出自家CBDC，情况就会与Libra 2.0 较为类近，只不过监管上更为严谨，而认受性方面，亦都不言而谕。

发展CBDC的潜在风险与机遇

对于任何数字货币而言，数据安全都是决定成败的首要考量。数字货币利用区块链技术，保障双边用家私隐，金额内容以及细则记录都难以追查。但是CBDC就是截然不同的东西，政府（中央银行）能够随时翻查人民利用数字货币的交易记录，无论交易内容违法与否，政府都能对于人民生活细节知得一清二楚，以上情况令CBDC的发展面对着两项隐因。第一，对于现时追求去中心化生活，金融体系碎片化的运作模式之下，人民是否仍然希望中央银行扩大职能，直接牵涉一般日常金钱交易，导致政经体制更为一体化。第二，私隐问题当然会是最大难题，美国政府一直都被人咎病，以反间谍及反恐之名，对于人民过多监控，例如在奥巴马主政时期的稜鏡计划（PRISM）等等，其他极权统治国家更不用多说，人民不可能对政府处理数据的安排完全信任。这么看来，只有设有《一般资料保护规范》（GDPR）在这一点上更有发展优势，能够让到数字货币的用家自行决定数据私隐的处理安排。

即便有着以上隐忧，如今的时代，就是CBDC最佳的发展时机。受惠于疫情的冲击，不少国家都在思考如何调整未来的生活方式。电子支付已经成为世界主流，倘若未来世界不幸再遇各种天灾人祸，不论数字货币还是电子银行，都能充当灾难当中的救生艇，避免以实体货币进行交易的难处，让各国能够顺利渡关难关。一但中、美、欧三大版块的数字货币发展已成，各个阵营的坚实盟友势必跟随，全力投入研究。事实上，瑞典的「电子克朗」（E-Krona）已在试行当中，CBDC的成熟发展可谓指日可待。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。