Zcash治理：走向权力下放的一步-掘金网

Zcash治理：走向权力下放的一步

掘金K • 8 6 月, 2022 4:03 上午 • 7×24快讯

执行董事Josh Cincinnati谈到了2018年11月Devcon4的Zcash治理的“多重模型” ，以及2019年3月的麻省理工学院比特币博览会。以下博客文章基于他的演讲。对于较短版本，请查看幻灯片。

实践中的治理

加密货币治理很难做到。它可以推动成功和创新，也可能导致存在性失败。

难以解决的分歧导致项目内爆或破裂，社区已经融入选择，带来灾难性的意外后果。（事实上，这些困境可能是相关的！）即使最终可以解决治理危机，也会有很多机会成本。例如，争论要做什么的时间也是失去动力和善意的时间。

今天，加密货币治理通常归结为少数知名利益相关者之间的谈判。有时，这涉及到用户群体的集体自我倡导，但并非总是如此。当您检查所涉及的人员和组织如何进行协作，分配资源和解决冲突时，给定项目的权力动态变得清晰。特别是解决冲突！

以前的Zcash基金会博客文章就是这样说的：“治理从根本上包含三个问题：我们应该做什么，由谁来决定，以及决策者如何选择并承担责任？”

这些问题提出了进一步的问题：谁负责优先排序和否决想法？这些决策如何成为具体选项，AKA可运行代码，以及软件如何传播给矿工和其他用户？答案很重要。

加密货币治理在链上被“批准”，可以这么说，但编写软件本身就是网络共识的上游。（也就是说，整个空间的项目正在尝试新的链式治理机制。我很想看看他们未来几年的表现如何。）

治理流程应设计为：

在审议和行动之间取得适当的平衡
处理各种利益相关者和用户群体的关注
制定具体的计划或政策，以推进社区的目标

所有这三个属性都很重要，实现细节将决定结果。

2比2> 1比1

有效的治理取决于良好的激励和合理的判断 – 无论是个人还是集体。许多加密货币项目已开始正式确定决策，包括Zcash，以提高透明度并为参与提供明确的途径。

作为Zcash基金会的执行董事，我的工作之一就是帮助建立Zcash治理流程，鼓励一个强大，蓬勃发展的生态系统。至少有一个限制是显而易见的：任何单个实体对Zcash的长期控制都会威胁到项目的目的和完整性。（这也会与基金会自己的使命相冲突。）

在我关于基金会2018年进展和2019年计划的报告中，我解释了Zcash基金会为何以及如何抵消电力公司对Zcash生态系统的权力。我担心的不是电动公司确实颠覆了Zcash以服务于自己的利益; 我担心的是ECC能够这样做。

决定向Zcash基金会承诺资金的创始人奖励获得者为Zcash创建了双峰配电。这是为僵局设计的系统的有效动态 – 是的，包括美国政府。作为一个美国人，我会是第一个承认我们有政治问题的人，但是法律因为一个原因而慢慢磨砺。可以突然或大幅度改变的系统在多种方面存在风险，如果暴君能够获得控制权，则尤其危险。

就像Arjun Balaji所说的那样，我们正在努力构建可以持续数代的协议。Zcash及其同类本打算比我们所有人都要长久。这需要长期的思维方式。我们需要防止可能与您在项目中工作的人一起进行的紧急行为 – 但想象50年后您不知道有人参与其中。

什么样的社会习俗会使项目保持健康，我们如何在不拖延进展的情况下编纂那些？Zcash multisig治理是这些问题的一个答案，我们目前正在探索和迭代它应该如何工作。理想情况下，在接下来的几年中，Zcash协议将由multisig治理模型定义，其中需要2-of-2同意来修改协议或引入新功能。

到目前为止，Zcash的开发决策一直是个黑盒子，偶尔有例外。许多决定仅由电子硬币公司或ECC驱动的流程决定。当然，这种设置是故意的。一个能够快速雇用和构建的初创公司非常适合发布Zcash。这种方法对于引导新的加密货币是有意义的。

但是，我们无法无限期地接受单点故障。我们这些关心Zcash的人不能让一家公司做出单方面的决定。这不适合任何旨在使公众受益的协议。

在Zcash社区的帮助下，Zcash基金会将成为Zcash治理的多重模型中的第二方。在未来，我们希望会有更多！可能涉及Bolt Labs，或Parity Technologies，或其他企业，或其他非营利组织或用户集体。Zcash治理的multisig模型现在是2的2，但它不必永远保持这种状态。

然后和现在

该基金会与电动公司有着友好的关系，但随着我们对Zcash的影响力增加，我们的独立性变得越来越重要，而不是更少。

你可能知道，Zcash来自几篇学术论文。2015年，该研究成为商业初创公司的基础，以前称为Zcash公司，现在称为电动公司。

加密货币通过称为创始人奖励的融资机制启动，旨在奖励Zcash的发明者（因此得名），激励他们继续参与，并为持续发展付出代价。少数创始人的奖励受益人选择将一些Zcash承诺给非营利组织Zcash基金会。

几年来，这个实体几乎不存在，并没有做太多。但是我们在2017年加速，发放了一些探索性补助金，并找出如何经营非营利组织。电动硬币公司确实做了其他一切。

在2018年和2019年初期间，Zcash基金会大大扩展了其能力，努力改进已有的计划并建立新的计划。（当然，我们计划继续这种趋势。）

目前，电动公司仍处理绝大多数协议开发。该团队维护zcashd，这是唯一的生产就绪节点实施，并进行比基金会更大规模的业务开发和营销活动。

Litecoin减半：你需要知道的一切

距离Litecoin（LTC）下一个减半事件还有一天时间，Cointelegraph列出了你需要知道的关于加密货币减少块奖励的所有信息。尽管他们在创造价格上涨方面声名鹊起，但在上半月的估值下降了

然而，Electric Coin Company和Zcash Foundation都在为Zcash构建开源参考钱包和库。战略合作伙伴关系和技术人员使基金会能够开始直接为Zcash开发做出贡献，包括与竞争相关的新的共识兼容节点实施，zcashd以及投机密码学研究。

机构激励

这两个组织之间的结构差异是什么？他们重要吗？

Electric Coin Company是一家营利性创业公司，为其股东提供回应。当然，商业企业没有任何问题！但终极目的是类型的法律实体的距离不同的终极目的任务驱动的非营利性的。

作为一个501（c）3公益慈善机构，Zcash基金会感受到了关怀，忠诚义务和服从义务。最终，基金会董事会要求执行董事（我）对推进Zcash基金会的目标负责。

令人高兴的是，电动公司和Zcash基金会分享了传播技术的价值，这种技术可以让人们保护自己的隐私。两个组织主要关注改进Zcash协议和生态系统。

许多加密货币项目都位于瑞士或马耳他，其中一个组织作为协议开发的唯一中央仲裁者。初创公司在硅谷和其他地方也很常见。

那么，当这种选择施加严格限制时，为什么还要为美国的非营利组织而烦恼呢？因为约束是一个特征而不是一个bug。

限制和透明度要求依赖于长期的法律传统。例如，Zcash基金会的利益冲突政策已载入我们的章程。我们追随许多开源软件501（c）（3）的脚步，这些软件自加密货币发明之前就已存在。

最终，基金会必须完成公共支持测试：

预计公共慈善机构将拥有多元化的控制权和多样化的资金。[……]至于资金来源，慈善机构必须拥有广泛的公众支持，这是公众支持测试的来源。

美国国税局公众支持测试的最简单定义是，至少有三分之一（33.3％）的捐款必须由捐赠者提供，这些捐赠者的非营利组织总收入不到2％。例外情况包括从其他捐赠公共慈善机构和/或政府来源获得的任何礼物，例如州或联邦拨款。对于也从商品或服务销售中获得资金的组织（这称为计划收入），此类收入也计入公共支持测试。

尽管实现这一法律要求的途径可能是特殊的，但我们的想法是拥有长长的财务支持者，而不仅仅依赖于大型捐赠者。期望意味着公共慈善机构不能无限期地依赖少数富人; 他们需要培养一个真正的选区。

治理杠杆

让我们来看看Zcash治理的实践博弈论。

让Parity参与构建替代的，与共识兼容的Zcash实现的原因之一是为有意的chainplit创建杠杆，如果有必要的话。如果我们的网络中有许多运行非ECC软件的节点，则可以防止维护第一个实现（或任何给定实现）的人员进行单方面控制。

对于那些在Segwit激活剧期间关注比特币的人，它与BIP 148的情况和用户激活软分叉的想法非常相似。这是管理协议的强大而强大的工具。我承认在进行多次实施时存在某些权衡，但我认为其好处是值得的。

商标协议应作为同类合理威胁的法律等同物。目前，电子硬币公司拥有Zcash商标的唯一所有权，但我们正在谈判双重所有权或许可协议，因此电力公司和Zcash基金会必须就Zcash的构成达成一致。

您可以将替代节点视为合理的chainplit的realpolitik实现，并且商标协议是合法的等同物。

我希望不必使用这些似是而非的威胁。但是，可能存在合理威胁的事实是对Zcash协议的不受欢迎或仅仅是自私的决策的对冲。

Zcash基金会和电子硬币公司也有很多合作的机会。例如，Zcash改进提案流程现在包括一个Zcash Foundation编辑器（目前我，虽然基金会的其他人将承担此责任）以及一个电子硬币公司编辑。电动公司已承诺使用ZIP流程获得开发计划的支持，以及公司自己的网络升级管道。

最后，Zcash基金会将继续尝试让社区参与治理。大多数选项都容易受到游戏和操纵的影响，所以显然我们希望避开这些选项。我们的第一个过程是过于自上而下，但我们正在研究其他方法，例如通过屏蔽的树苗池投票，这对于咨询投票很有意思。我希望，一旦我们制定了一个公平，实用的系统，我们就可以将其纳入Zcash基金会章程。